CETRI
Qu’y a-t-il de mal dans l’agression des États-Unis contre le Venezuela ?
Le matin du 3 janvier marque le début d’une vaste offensive contre la démocratie et la paix fragile des peuples d’Amérique latine, et bien au-delà.
Les événements en Venezuela, où, après une opération militaire américaine, le président Nicolas Maduro a été capturé et l’état d’urgence avec mobilisation a été déclaré, sont une nouvelle manifestation de l’exacerbation du conflit impérialiste, dont les conséquences seront ressenties par des millions de personnes à travers tout le continent.
Les actions de l’administration de Donald Trump ne peuvent être considérées comme un incident isolé ou une « réponse forcée » à la crise. Comme auparavant – des bombardements de petits navires dans les Caraïbes et l’océan Pacifique au blocus sanctionné – il s’agit d’une démonstration de force et de la volonté totale des États-Unis de recourir à la violence sans procès, sans enquête et sans aucun respect du droit international. Des prétextes tels que la lutte contre le trafic de drogue et les cartels sont utilisés pour légitimer l’agression. La majeure partie des précurseurs de drogues était jusqu’à récemment produite en Chine. La part du trafic de drogue transitant par le territoire vénézuélien est négligeable par rapport à celle des autres pays de la région et des voies maritimes.
Les excuses invoquées pour lutter contre un « gouvernement lié aux cartels de la drogue » semblent particulièrement cyniques dans le contexte de la récente amnistie accordée par Trump à l’ancien président hondurien de droite Hernández, condamné à une lourde peine pour son implication dans le trafic de cocaïne. Il a été libéré afin d’aider ses alliés lors des dernières élections. Comme dans le cas de la « lutte contre le terrorisme », le véritable objectif n’est pas la sécurité, mais le contrôle des ressources pétrolières et minérales et la mise en place d’un régime loyal à Washington.
Dans le même temps, il faut appeler les choses par leur nom : le régime de Nicolás Maduro est autoritaire, répressif et profondément corrompu. Il n’a rien à voir avec la démocratie socialiste, même s’il se cache derrière l’héritage d’Hugo Chávez et la rhétorique bolivarienne. Avec les sanctions destructrices des États-Unis, c’est précisément la politique du gouvernement Maduro qui est responsable de l’effondrement économique, de la catastrophe sociale, des exécutions extrajudiciaires, de la malnutrition et de l’émigration massive de millions de Vénézuéliens. Les dirigeants maduristes ont réduit à néant les acquis des mouvements de masse et les programmes sociaux de l’époque Chávez, discréditant ainsi l’idée de gauche dans la région. Parasitant la population, le régime se maintient grâce aux forces de sécurité, à la restriction des libertés et au soutien extérieur, principalement de la part de la Russie.
C’est précisément le Kremlin qui est devenu l’un des principaux alliés de Caracas dans le maintien d’un modèle de pouvoir autoritaire.
Le ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie, Sergueï Lavrov, s’est rendu à plusieurs reprises au Venezuela, notamment en avril 2023, dans le cadre d’une tournée en Brésil, au Venezuela, au Nicaragua et à Cuba, afin de mobiliser le soutien politique à la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine. Bien qu’il ne soit pas aussi détesté que Daniel Ortega, le traître de la révolution sandiniste au Nicaragua, le président Maduro a déclaré dès le début de l’invasion à grande échelle son « soutien total » à la Russie, et les institutions publiques et les médias ont activement promu l’interprétation des événements par le Kremlin.
Cependant, identifier le régime de Maduro à la société vénézuélienne est une grave erreur.
Malgré une propagande massive, la majorité des Vénézuéliens n’ont pas adhéré aux discours pro-russes. Dès les premiers jours de l’invasion russe en Ukraine en 2022, les gens sont descendus dans la rue pour protester contre l’agression, dans un pays où les manifestations sont régulièrement criminalisées et dispersées. Les Vénézuéliens brandissaient des drapeaux ukrainiens, scandaient « Stop Poutine » et critiquaient ouvertement l’alliance de leur gouvernement avec le Kremlin.
Cette solidarité avec l’Ukraine a des racines profondes. Depuis l’époque de l’Euromaïdan, de nombreux Vénézuéliens considèrent la lutte ukrainienne comme proche et compréhensible : une lutte contre un pouvoir corrompu, le contrôle étranger et l’autoritarisme. La sympathie pour l’Ukraine ne provient pas seulement d’un sentiment anti-guerre, mais aussi d’un rejet de l’influence étrangère, qui est déterminante pour la survie du régime de Maduro, tout comme pour celle du régime de Vladimir Poutine – tous deux faisant l’objet d’une enquête de la Cour pénale internationale.
Depuis 1999, l’Ukraine et le Venezuela ont établi des relations amicales, qui ont commencé à se nouer sous l’égide du ministre ukrainien des Affaires étrangères Borys Tarasyuk, qui avait été reçu par le président vénézuélien de l’époque, Hugo Chávez. Il est intéressant de noter que le consul vénézuélien en Russie à l’époque de Chávez, José David Chaparro, a rejoint en 2022 la Légion internationale de défense territoriale de l’Ukraine et s’est occupé de la reconstruction des villes détruites par les troupes russes.
C’est pourquoi l’agression actuelle des États-Unis ne peut être justifiée, même par les critiques de Maduro. En proclamant dans sa récente « Stratégie de sécurité nationale » son intention de ramener l’Amérique latine et les Caraïbes à un rôle de « arrière-cour » subordonnée, dans l’esprit de la « doctrine Monroe », l’impérialisme américain cherche à « nettoyer » la région de tous les régimes qui ne correspondent pas à ses intérêts économiques et géopolitiques, tout en renforçant les forces d’extrême droite.
L’isolement du gouvernement progressiste de Colombie et les menaces qui pèsent sur un gouvernement similaire au Mexique, le renforcement de l’alliance avec le régime d’extrême droite en Argentine aux frais des contribuables américains, le soutien aux revanchards néofascistes au Brésil, avec à leur tête Jair Bolsonaro, l’utilisation de la tristement célèbre méga-prison du régime répressif de Bukele au Salvador pour détenir les personnes expulsées des États-Unis — tout cela fait partie d’une stratégie visant à rétablir l’hégémonie de Washington en Amérique latine. Il est significatif que, lors du précédent mandat de Trump, les affaires vénézuéliennes aient été supervisées par le même Elliot Abrams, responsable de la formation, à l’époque de Reagan, des « escadrons de la mort » des dictatures anticommunistes, qui ont commis plus de 90 % des crimes des guerres civiles dans les États d’Amérique centrale, comme le massacre d’un millier d’habitants du village de Mosote au Salvador.
Un « changement de régime » imposé de l’extérieur ne fera qu’aggraver la catastrophe sociale. Tout comme la politique raciste de Trump à l’égard des réfugiés vénézuéliens, cette guerre s’inscrit dans la continuité d’une politique de mépris de la vie humaine. Même si elle ne fait pas de victimes directes (l’invasion des marines américains en 1989 pour renverser le dictateur et narcotrafiquant Noriega, qui était encore récemment un client de la CIA dans la lutte contre les mouvements révolutionnaires de la région, a fait au moins une centaine de morts parmi les civils), la déstabilisation extérieure entraînera de nouveaux bouleversements internes.
De plus, l’arrivée potentielle au pouvoir de l’aile « trumpiste » de l’opposition représente également un danger. Tout comme Maduro est une caricature du socialisme, le cours ultra-droite et ultra-capitaliste de María Corina Machado, qui, après avoir reçu le prix Nobel de la paix, a souligné à plusieurs reprises qu’elle préférerait le transmettre à Trump et soutiendrait son intervention contre son propre pays, est une caricature du mouvement démocratique. En revanche, l’opposition de gauche au madurisme, qui rassemble de plus en plus les partisans déçus de la révolution bolivarienne, insiste sur l’inacceptabilité d’un scénario militaire et sur le fait que le sort du Venezuela doit être décidé par les Vénézuéliens eux-mêmes, et non par les dirigeants impérialistes.
La lutte contre la dictature de Maduro et la lutte contre l’impérialisme américain ne sont pas contradictoires. Ce sont les deux faces d’un même conflit, dans lequel les peuples sont pris en otages par des jeux géopolitiques. C’est pourquoi il est nécessaire aujourd’hui de parler de solidarité avec la population vénézuélienne, la même solidarité que les Vénézuéliens ont manifestée envers l’Ukraine dans sa résistance à l’agression russe.
Le peuple vénézuélien lutte contre le joug impérialiste et est otage du régime prédateur de Maduro.
Venezuela, nous résistons nous aussi à l’impérialisme !
Traduction en français par le RESU-Belgique.
