• Contact
  • Connexion

Le bilan de la COP26 tient en 3 mots : criminel, indécent, dilatoire

Criminel parce que les Etats promettent de rester en-deçà de 1,5°C mais nous conduisent vers 2,7°C au moins. Indécent parce que les pays riches refusent de payer le prix de leur responsabilité historique, au détriment des populations pauvres. Dilatoire parce qu’ils vendent une « neutralité carbone » de long terme pour ne (presque) rien faire à court terme. Ils nous font honte.

Le bilan de la COP26 tient en 3 mots : criminel, indécent, dilatoire

Criminel

Quand la pérennité des conditions de vie décentes sur la planète est en jeu, on attend des Etats qu’ils se partagent les efforts supplémentaires nécessaires pour garantir aux populations que tout est mis en œuvre pour rester en-deçà de 1,5°C de réchauffement climatique, garantie sine qua non de survie pour une part significative d’entre elles. Une fois de plus, ce n’est pas ce qu’il s’est passé à Glasgow. Les 15 jours de négociations n’ont pas été utilisés pour obtenir un renforcement immédiat des politiques climatiques nationales (NDC) qui conduisent, à supposer que ces engagements soient réellement respectés, à un réchauffement climatique de 2,7°C ou plus. La prophétie de Paris, qu’on nous avait promise « autoréalisatrice », ne se réalise pas : les politiques climatiques nationales sont à des années-lumière du nécessaire, et les moins mauvais élèves ne sont que les meilleurs des cancres d’une classe de cancres. Le texte de décisions de la COP26 en témoigne, appelant les Etats à donner plus d’ambition à leur politique climatique dès 2022. Alors que les données de cette équation sont connues depuis 2015, va-t-on encore perdre une année ? Et combien d’autres ensuite ? Alors qu’il faudrait réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre de 45% d’ici à 2030, les Etats nous promettent de battre un record d’émissions chaque année, oui CHAQUE ANNEE, d’ici à 2030 (+14% sur la période). La différence entre -45% et +14% est un crime climatique. Un crime commis en toute connaissance de cause.

Indécent

Les Etats des pays riches, dont l’Union européenne et la France, nous font honte. Incapables de tenir les engagements financiers qu’ils ont pris il y a douze ans à Copenhague (COP 15), à savoir mobiliser 100 milliards d’euros annuels pour aider les populations des pays pauvres à faire face au réchauffement climatique, les gouvernements de nos pays multiplient les obstacles pour refuser de se placer à la hauteur de la responsabilité historique qui est la leur : une fois encore, ils se sont arrangés pour ne pas débloquer un euro de plus en vue de financer un mécanisme digne et juste de réparations des pertes et dommages irréversibles occasionnés par le changement climatique dans les pays pauvres. Ces derniers, qui ne sont pas responsables du changement climatique, en paient le prix fort et sont presque totalement abandonnés à leur propre sort par nos Etats qui refusent d’assurer leurs responsabilités. C’est indécent. Ils nous font honte.

Dilatoire

La mention des énergies fossiles dans les décisions de la COP26, première du genre, ne saurait être l’arbre qui cache la forêt. D’abord parce que cette mention a été totalement édulcorée et vidée de sa substance, n’engageant finalement aucun Etat de la planète à changer ses priorités en la matière. Le seul principe inviolable des négociations climatiques que les Etats appliquent consciencieusement depuis presque 30 ans persiste : « notre mix énergétique national est non négociable ». Ils continueront, directement ou indirectement, à forer toujours plus loin, plus profond et avec plus d’impacts écologiques et humains. Si les Etats voulaient vraiment éviter d’aller au-delà de 1,5°C de réchauffement, ils s’engageraient à organiser et planifier une baisse de la production mondiale de gaz et de pétrole de 3 % par an jusqu’en 2050 et de 7% pour le charbon, comme le recommandent les scientifiques. Plutôt que des politiques climatiques ambitieuses à court-terme, ils multiplient de nouvelles promesses sans consistance pour 2050 qui s’articulent autour de la notion confuse et dangereuse de « neutralité carbone ». Comme si l’on pouvait attendre le dernier moment pour transformer les soubassements énergétiques de l’économie mondiale, qui fonctionne comme une machine à réchauffer la planète totalement hors de contrôle.

Avec la généralisation des marchés carbone, la COP26 institutionnalise un greenwashing généralisé.

Le clou du spectacle réside dans la finalisation des règles de mise en œuvre des marchés carbone internationaux : là où l’article 6 de l’accord de Paris laissait ouverte la possibilité de mécanismes de coopération internationale non fondés sur les marchés, les Etats l’ont finalement doté de marchés carbone dangereux, inefficaces et injustes. Étendre ces mécanismes douteux à l’échelon mondial, en autorisant les Etats à utiliser les crédits carbone accumulés sans raison sous le protocole de Kyoto, revient à saper l’ambition des maigres politiques climatiques nationales déjà prises et à vider de leur substance celles que la société civile pourrait obtenir dans les années à venir. Voilà la porte ouverte à toutes sortes de marchés volontaires et autres mécanismes de compensation carbone qui vont permettre aux entreprises multinationales les plus nocives, de la production d’hydrocarbures au secteur aérien en passant par les industries lourdes, de ne surtout pas transformer en profondeur leurs systèmes productifs. La généralisation des marchés carbone et de la neutralité carbone instaure à l’échelle internationale un greenwashing institutionnalité dans lequel tous les pollueurs vont se complaire avec allégresse. A Glasgow, les Etats ont collectivement déserté le terrain de l’ambition climatique. Les populations les plus pauvres en paieront le prix le plus fort.

En ne comportant aucun dispositif contraignant pouvant être actionné pour soumettre les États ou les industriels récalcitrants à l’impératif climatique, l’accord de Paris avant confié à la société civile (ONG, syndicats, collectivités territoriales, etc) la responsabilité consistant à faire respecter l’article 2 de l’Accord de Paris prévoyant de maintenir le réchauffement climatique global sous la barre des 1,5°C.

Le bilan de cette COP26 le montre encore avec plus de force : il est plus qu’urgent qu’un ouragan citoyen renverse la table des négociations et oblige Etats, institutions internationales et entreprises multinationales à se soumettre à l’impératif climatique.

Voir en ligne Le bilan de la COP26 tient en 3 mots : criminel, indécent, dilatoire

Les opinions exprimées et les arguments avancés dans cet article demeurent l'entière responsabilité de l'auteur-e et ne reflètent pas nécessairement ceux du CETRI.

Lire aussi ...

Les déchets monde : envers du décor - rencontre avec Aurélie Leroy Podcast

Les déchets monde : envers du décor - rencontre avec Aurélie Leroy

Dans son émission Les promesses de l’aube sur Radio Panik, Zoé Maus s’entretient avec Aurélie Leroy (CETRI) sur le dernier Alternatives Sud, Les déchets du monde : envers du décor. A écouter sans (…)

Déchets du monde : quatre fausses vérités Vidéo

Déchets du monde : quatre fausses vérités

Face à l’emballement de la crise mondiale des déchets, ni le « bien jeter » individuel ni le recyclage à grande échelle ne constituent des réponses suffisantes. Dans cette vidéo, Aurélie Leroy du (…)

À sec, le Mexique ne parvient plus à fournir de l’eau aux États-Unis : “On est dans une impasse”

Dans un entretien avec Nathan Scheirlinckx paru dans La Libre, Bernard Duterme du CETRI analyse les tensions entre le Mexique et les États-Unis à propos du partage des ressources hydriques. Entre (…)

Trois petits cochons face aux déchets : statu quo, réforme ou rupture ?

Face à la crise mondiale des déchets, trois récits s’affrontent : celui du déni productiviste, celui du recyclage réformiste et celui d’une rupture décroissante. En revisitant le conte des Trois (…)

Colonialisme toxique et territoires sacrifiés

L’exportation des déchets du Nord vers le Sud est une manifestation du colonialisme toxique qui exporte les coûts écologiques de la surconsommation vers les territoires les plus vulnérables, dont (…)

La valorisation énergétique des déchets, fausse solution ?

Face aux crises climatique et écologique, la « valorisation énergétique des déchets » (VED) est brandie comme une solution miracle. Pourtant, au Sud comme au Nord, elle induit concentration des (…)

Que deviennent les déchets de la fracturation hydraulique en Argentine ?

L’extraction de gaz et de pétrole par fracturation hydraulique connaît une expansion accélérée en Argentine depuis dix ans. Les principales entreprises en charge du traitement des immenses volumes (…)

La spirale toxique de la pollution plastique au Mexique

L’approche dominante de la pollution plastique prêche pour l’adoption de solutions marchandes et techniques en vue de « valoriser » les déchets, sans remettre en cause la logique de surproduction (…)

Les déchets du monde : envers du décor

Les mots sont porteurs de sens. « Déchet » vient du latin cadere, tomber. Son préfixe dis- suggère la mise à l’écart, l’éloignement. Il désigne ce qui est hors d’usage, hors champ, hors monde. Par (…)

Les dessous des déchets

Les déchets saturent notre planète. Tandis que les discours dominants pointent la consommation individuelle et glorifient le recyclage, ils occultent les responsabilités industrielles, les (…)