• Contact
  • Connexion

Land Grabs Squeeze Rural Poor Worldwide

Since 2008, farmland acquisitions have doubled prices worldwide, squeezing family farmers and other poor rural communities. Such land grabs are worsening inequality, poverty, and food insecurity.

Land Grabs Squeeze Rural Poor Worldwide

KUALA LUMPUR, Malaysia, Jun 17 2024 (IPS) - Since 2008, farmland acquisitions have doubled prices worldwide, squeezing family farmers and other poor rural communities. Such land grabs are worsening inequality, poverty, and food insecurity.

Squeezing land and farmers

A new IPES-Food report highlights land grabs (including for ostensibly ‘green’ purposes), the financial means used, and some significant implications.

Powerful governments, financiers, speculators, and agribusinesses are opportunistically gaining control of more cultivable land. The report notes the 2007-08 food price spike and financial crash catalysed more land acquisitions.

Quantitative easing and financialization after the 2008 global financial crisis enabled even more land grabs. Investors, agri-food companies, and even sovereign wealth funds have obtained farmland worldwide.

Agribusinesses and other investors want land to make more profits, urging governments to enable takeovers. Cultivable land is being used for cash crops, natural resource extraction, mining, real property and infrastructure development, and ‘green’ projects, including biofuels.

The land squeeze has developed in novel ways, with most large-scale deals diverting farmland from food production. Instead, environmentally damaging ‘industrial agriculture’ has spread, worsening rural poverty and outmigration.

The new land rush has displaced small-scale farmers, indigenous peoples, pastoralists, and rural communities or otherwise eroded their access to land. It has worsened rural poverty, food insecurity, and land inequality. Marginalising local land users has made family farming less viable.

‘Green grabs’ involve governments and corporations taking land for dubious large-scale tree planting, biodiversity offsets, carbon sequestration, conservation, biofuels, and ‘green hydrogen’ projects. Water and other resource demands also threaten food production.

The land rush has slowed recently, but underlying pressures and trends continue. The pandemic, Ukraine and Gaza wars, and government and market responses have revived alarmist ‘food shortage’ narratives, justifying more grabs.

Investing in dispossession

Agricultural investments rose tenfold during 2005-18. By 2023, 960 investment funds specialising in food and farming assets had properties worth over $150 billion.

Nearly 45% of all farmland investments in 2018, worth $15 billion, were by pension funds and insurance companies. During 2005-17, pension, insurance and endowment funds invested $45 billion in farmland.

Unsurprisingly, land prices have risen continuously for two decades in North America and three in Canada. During 2008-22, land prices nearly doubled worldwide, even tripling in Central and Eastern Europe !

Pension funds and other private investments doubled UK farmland prices during 2010-15. More recently, investments in US farmland have doubled since the pandemic !

The largest one per cent of farms worldwide now have 70% of farmland. In Latin America, 55% of farms only have 3% of farmland !

More than half the farmland thus obtained is for water-demanding crop production. While a fifth of large-scale land deals claim to be ‘green’, 87% are in areas of high biodiversity !

Mining accounted for 14% of large-scale land deals over the past decade.
Growing demand for rare earths and other critical minerals is driving mining on former farmland, worsening environmental degradation and conflicts.

Instead of protecting national, social or community interests, regulations seem to protect the culprits. The terms of such deals often make things worse. Thus, foreign corporations successfully sued the Colombian government for trying to stop their large-scale mining project.

Green land grabs

Some governments and big businesses advocate compliance with environmental, social and governance (ESG) standards. They invoke sustainability, including climate goals, to justify elitist conservation and carbon offset schemes.

Over half of government carbon removal pledges involve the land of small-scale farmers and indigenous peoples. ‘Green grabs’ – for carbon offsets, biodiversity, conservation and biofuel projects – account for a fifth of large-scale land deals.

Government pledges to absorb carbon dioxide into the land surface commit almost 1.2 billion hectares, equivalent to the world’s cropland area ! Despite modest climate benefits, problematic carbon offset markets are expected to quadruple over the next seven years, driving even more land grabs.

Carbon offset and biodiversity markets drive such transactions, drawing major polluters into land markets. Oil giant Shell alone has committed over $450 million for offset projects.

African land grabbed

The land squeeze is worldwide, affecting various places differently. Land grabs have significantly affected Sub-Saharan Africa and Latin America, while land inequality grows in Central and Eastern Europe, Latin America, and South Asia.

Susan Chomba and Million Belay found almost a thousand large-scale land deals in Africa since 2000. Mozambique had 110 such deals, followed by Ethiopia, Cameroon, and the Democratic Republic of Congo (DRC).

Some 25 million hectares involve Blue Carbon, run by a Dubai royal. The company has bought rights to forests and farmland to sell carbon offsets. The land is from five Anglophone African governments, involving a fifth of Zimbabwe, a tenth of Liberia, Kenya, Tanzania, and Zambia.

Large-scale land deals put indigenous and pastoralist communities at greater risk. In Ethiopia, Ghana, and elsewhere, land sales have forced farmers to work on smaller fragmented plots, become wage labourers, or migrate, undermining their ability to feed themselves, their communities and others.

African smallholders, pastoralists, and indigenous communities have long protected their land and biodiversity. However, most now lack the rights and means to do so more effectively, let alone feed Africa and improve climate action. Thus, the climate crisis is being used against rural African communities.


Les opinions exprimées et les arguments avancés dans cet article demeurent l'entière responsabilité de l'auteur-e et ne reflètent pas nécessairement ceux du CETRI.

Lire aussi ...

Soja, pouvoir et territoire en Amérique du Sud : trajectoire d’une culture sous influence

13 janvier 2026

Accord Union européenne – Mercosur L’accord UE-Mercosur, sur le point d’être définitivement approuvé, ne se contente pas d’exposer les agriculteur·rices européen·nes à une concurrence déloyale nourrie par une pression à la baisse des normes sociales, sanitaires et environnementales ; il (…)

Haïti, un chaos qui ne vient pas de nulle part

12 novembre 2025

C’est un pays qui fait rarement la Une de l’actualité. Pourtant, Haïti connaît depuis plusieurs années une descente aux enfers (instabilité politique, insécurité alimentaire, extrême violence, débâcle économique, catastrophes naturelles). Cette situation ne vient pas de nulle part et s’explique (…)

Haïti sous le joug des politiques anti-paysannes

6 octobre 2025

L’histoire d’Haïti peut être vue comme un antagonisme entre deux modèles agricoles et les groupes d’acteurs qui les portent. D’un côté, une économie extractiviste tournée vers l’exportation ; et de l’autre, une agriculture paysanne centrée sur les besoins des populations locales. Dans ce rapport (…)

Obsolètes, les réformes agraires ?

3 juin 2025

Longtemps centrales dans les stratégies de développement, les réformes agraires redistributives ont peu à peu disparu des agendas, remplacées par des approches de l’enjeu foncier dépolitisées et centrées sur la formalisation des droits et le marché. Face à l’échec de ces dernières et à la montée (…)

« Le gouvernement brésilien ne fait rien en matière de réforme agraire »

22 mai 2025

Au cours de ses quarante années d’existence, le Mouvement des travailleurs sans terre a rendu sa dignité à une grande partie de la population rurale brésilienne, selon João Pedro Stédile. Le mouvement défend désormais un projet de réforme agraire « populaire », inscrit dans une transformation (…)

La grande hypocrisie « verte » Nord-Sud

24 mars 2025

L’édito de la dernière parution de la collection Alternatives Sud, Business vert en pays pauvres. Quatre ou cinq brèves assertions pour entamer cet éditorial. Quatre ou cinq truismes certes, mais que l’on se sent l’obligation de rappeler avant d’aller plus loin. L’ampleur du désastre (…)

Quand l’eau devient un champ de bataille

3 mars 2025

Le barrage de Medog, projet titanesque, dépasse la simple prouesse énergétique. En érigeant ce géant hydroélectrique, la Chine s’assure un contrôle stratégique sur les ressources en eau. Elle impose sa suprématie, mais attise les rivalités géopolitiques en Asie du Sud et soulève des (…)

Tribune - Business vert en pays pauvres

28 février 2025

Tribune de Bernard Duterme (CETRI) parue ce 27 février dans La Libre Belgique, à propos du livre collectif à paraître ce 3 mars : Business vert en pays pauvres (Syllepse/CETRI). Quatre brèves assertions pour entamer cette tribune. Quatre truismes certes, mais que l’on se sent l’obligation de (…)

Business vert en pays pauvres

26 février 2025

Dans la lutte contre les dérèglements climatiques et la destruction de la biodiversité, la communauté internationale n’en fait pas assez. Les pays riches rechignent à s’engager à la hauteur de leurs responsabilités, tandis que les pays pauvres dénoncent l’imposition intéressée de nouvelles (…)

La terre ou la technologie ?

1er juillet 2024

Quelles sont les capacités d’émancipation des technologies agricoles pour les communautés paysannes ? Est-il plus urgent pour les paysanneries d’accéder à la terre et à des moyens de production qu’à des nouvelles technologies ? Nous avons posé ces questions à Laurent Delcourt, chargé d’étude au (…)

Le Nord remboursera-t-il un jour sa « dette écologique » au Sud ?

18 juin 2024

Le concept de « dette écologique » du Nord à l’égard du Sud reste controversé, surtout au moment de la chiffrer, bien plus encore à l’heure de l’honorer. Il renvoie pourtant, en matière de responsabilités et d’inégalités, à des réalités historiques manifestes et à des situations d’urgence (…)

Les BRICS+ ne seront pas l’alternative à l’hégémonie américaine

27 mai 2024

L’alliance des pays du Sud global « BRICS » a, pour la première fois, accueilli cinq nouveaux membres et compte doter sa Nouvelle Banque du Développement d’un capital de 100 milliards de $US. Le groupe, désormais appelé BRICS+, souhaiterait s’imposer comme alternative à l’hégémonie en déclin des (…)